Данилова Е. Загадочное телевидение Латвии

Данилова Е.
Загадочное телевидение Латвии
Мы видели многое, но не такое же...

От редакции
Представленная ниже публикация не совсем обычна для нашего журнала, поскольку впервые демонстрирует «взгляд изнутри» на проблемы вещательного сообщества и их влияние на жизнь общества в целом в маленькой стране, еще относительно недавно бывшей частью нашего общего государства.
Очень важным для вещателей Латвии оказался тот факт, что более половины ее населения является русскоязычным и, следовательно, предпочитает русскоязычное вещание. Это — а c другой стороны национализм властей (насколько можно судить об этом со стороны), которые стремятся строго регламентировать вещание на русском языке — делает их работу во многом более сложной, чем работу их коллег в российских регионах. Хотя можно говорить и о том, что проблемы эти во многом схожи, особенно касаемо взаимоотношений электронных СМИ с местной властью, деятельности кабельных операторов, проблем рекламы, и, разумеется, законодательства в области СМИ.

К сожалению, латыши, как и вещатели из других стран СНГ и Балтии, несмотря на регулярное проведение мероприятий типа Евразийского телефорума, цель которых — формирование единого информационного и культурного пространства на территории бывшего Союза, во многом остаются сейчас изолированными от своих коллег. Трудно сегодня оторваться от повседневной, рутинной работы даже на короткое время. Для этого, как правило, нужен весомый стимул. Финансовые и организационные проблемы плюс географический фактор тоже играют здесь не последнюю роль. Но главное, пожалуй, это информация, вернее ее отсутствие. Если российские вещатели имеют целый ряд профессиональных периодических изданий, а также регулярные рассылки Национальной ассоциации телерадиовещателей, позволяющие им находиться в курсе событий, происходящих в области телерадиовещания в стране и в мире, то для вещателей СНГ и Балтии (как, впрочем, и для многих отдаленных регионов России) весь этот поток доходит до них

в достаточно сокращенном виде, и они остаются как бы на обочине деятельности сообщества.
Публикации типа представленной ниже, имеют своей целью хотя бы частично исправить это положение путем активного привлечения к диалогу всех членов сообщества вещателей вне зависимости от того, где они живут и работают. Для этого предпринимаются попытки инициировать обратный поток информации из регионов к нам в Москву, создать там сеть наших корреспондентов и, таким образом, оживить связи между нами и привлечь внимание к достижениям, нуждам и проблемам отдельных регионов или же отдельных вещателей. Мы надеемся, что подобные публикации будут регулярно появляться на страницах нашего журнала и програшаем к сотрудничеству журналистов и сотрудников телерадиовещательных организаций, способных, взяв перо, поделиться с коллегами своими проблемами и рассказать о своих достижениях.

елевидение Латвии в некоторой степени отражает проблемы нашей не так давно подкосившейся жизни. Ее склеивают то так, то этак, а она, как хрустальная ваза, не желает реагировать ни на силикатный клей, ни на более крепкий «Момент». Соседи, видя такое горе, предлагают свои советы, но только оттягивают окончательное решение: выкинуть испорченную вещь и приобрести новый предмет. Но её владельцам жаль чем-то памятных, красивых осколков,
А еще российское телевидение напоминает близнеца латвийского телевидения. Только более могучего. За примером далеко ходить не нужно. Возьмем пожар на Останкинской телебашне. После него латвийские пожарные учились тушить то Домский собор, то здание Дома печати в Риге. И, конечно же, телевизионную башню на Закюсале. О результатах доложили на пресс-конференции: если ЭТО случится в Латвии, то башня, передающие сигналы латвийских телеканалов, сгорит часа за три — и никто этот пожар не в силах будет погасить!
Впрочем, не так уж все грустно, потому что время вносит коррективы. И там, где не поможет самый крепкий клей, на выручку приходят технологии. Вазу можно переплавить, но в домашних условиях сделать это невозможно. А вот телевидение изменить реально. Но только если действующий закон о телевидении не бьет по рукам тех, кто пытается это сделать. Разве что закон переписать. Но предварительно лучше запастись средствами разного рода: терпением, способностями к интригам, хорошими кадрами, а еще лучше — деньгами.

Деньги
Всем уже давно стало ясно, что деньги — единственное средство для того, чтобы телевидение оставалось на определённом уровне. И путь к этому только один — реклама. По крайней мере, в условиях коммерческого телевидения. Все-таки имеющиеся в Латвии два государственных канала (их почему-то упорно называют «общественными», хотя система финансирования из госбюджета вызывает ехидные смешки со стороны тех, кто понимает суть происходящих процессов) достаточно прочны, поскольку подпитываются сразу из трех источников: из налоговой части госбюджета, от продажи телевизионного времени независимым продюсерам и рекламных поступлений.
Рекламный рынок Латвии не выдерживает никакого сравнения с российским рекламным рынком — ну что такое каких-то 27 миллионов долларов в год? Из которых на долю телевидения приходится дай Бог если половина (остальное распределяется между печатными СМИ и радио). Но попробуйте отнять от этого хотя бы один процент — и за вами начнется самая настоящая охота! Как это не так давно произошло с телеканалом TV Riga, который пытались закрыть всеми правдами и неправдами в течение четырех лет. Придирались ко всему: низкому уровню передач, ретрансляции отдельных программ отдельных российских каналов. И, наконец, в начале октября 2000 года нашли подходящий для закрытия пункт закона: нарушения при использовании государственного и негосударственного языков. Тогда и закрыли — временно, как заявили в Национальном совете телевидения и радио Латвии. Пока не изменят программу. С начала октября 2000 года телезрители бомбили звонками все редакции газет вопросами «За что?» и «Когда откроют?» несчастный канал.
Телевизионное вещание TV Riga начнет. Правда, с новыми владельцами... Но не исключено, что на канал снова начнутся гонения. Ибо новые владельцы решили, что жить с оборота гораздо выгоднее, чем поднимать расценки на эфир и рекламу. И заранее объявили о новом телеканале со старой финансовой политикой... И где на эту самую политику нашлись деньги, до сих пор непонятно... Хотя найти инвесторов со стороны для Латвии вполне реально. Но делать это придется долго. Ибо не всякий инвестор сам захочет открыто о себе заявить, а иных в Латвии не просто не ждут, а попросят удалится с самыми вежливыми отговорками. Как это чуть не произошло с другим коммерческим каналом TV3 Latvija («дочернее» предприятие крупного скандинавского концерна), который сначала стал владельцем 31-го телевизионного канала, а потом уже начал платить штрафы — то за неправильно показываемый сериал, то за неправильно размещаемую рекламу. Но последней каплей чуть не стала следующая история. В начале 2000 года создалась телевизионно-рекламная коалиция, состоящая из обоих государственных каналов Латвийского независимого телевидения и одной из крупнейших кабельно-рекламных компаний, собравшихся размещать рекламу по демпинговым расценкам, чтобы утопить конкурента. В ответ на это руководители TV3 своевременно обратились в суд по вопросу монополизации рынка. И делу не дали ход.

Кабельные страдания
Несмотря на то, что в Латвии существует 2 государственных телеканала, 2 крупных коммерческих телеканала (с будущим каналом TV Rigа — 3), имеются еще и телестудии (числом более 20), называемые региональными.
Но не это самое удивительное.
Гораздо более, чем местные телеканалы, в Латвии популярны российское и все остальное телевидение, которое в Латвии РЕТРАНСЛИРУЕТСЯ! То есть кабельное телевидение, либо — это совсем небольшой процент охвата населения — спутниковое.
На долю ретранслируемых российских телеканалов латвийский рекламодатель в 1998 году добровольно отдал более 2 млн долл. Внимательно перечитайте предыдущее предложение! Это целая политика. Ведь если вдуматься — как это? — российский телеканал что-то имеет от латвийской рекламы. Как? И, собственно говоря, почему?
Дело в том, что, исходя из латвийского закона о телевидении, в ретранслируемые программы никто не возбранял вставлять латвийскую рекламу. Хотя, возможно, у латвийской стороны не было соответствующего разрешения со стороны российской. Поэтому, например, телеканал ОРТ в Латвии оказался столь лакомым кусочком. Право его представлять получила Tem Art Group, хотя она не стала единоличным латвийским представителем ОРТ.
Только местная реклама вызывает раздражение своей низкопробностью и затянутостью, ибо иной раз не укладывается в оригинальные рекламные паузы, забирая время и у спортивных новостей, и у погоды, и у фильмов. Вот строки из нескольких писем:
«...Часто по ОРТ латвийская реклама перекрывает на 5–10–15 секунд начало или конец спорта. Посмотреть прогноз погоды с начала нет возможности. Был случай: 27 августа 1999 года начало программы «Время» было перекрыто на 30 секунд рекламой. Это происходит систематически: или не показывают спорт, или погоду, или и то и другое, заменяя все это своей рекламой. Почему ОРТ молчит, когда сокращают программу?
Маклецов А. П.»
«Я живу в Пурвциемсе и думаю, что «рекламная» проблема актуальна для многих. Во-первых, меня возмущает качество трансляции телепрограмм, которое обеспечивает местная кабельная фирма: изображение становится все хуже и хуже, периодически по экрану пробегают полосы, картинка «снежит». Во-вторых, рекламные паузы, которыми наши «умельцы» заполняют передачи ОРТ, РТР и НТВ, становятся все более навязчивыми и некорректными... С. Ларионова»
Закон... Закон? На то он и закон! Чтобы его обойти...
Если вы разбираетесь в законах и технологии их принятия, то скорее всего прекрасно поймете, что есть «закон» и «закон». Потому что если определенный пункт закона кому-то становится чем-то неудобным, так его просто переделывают.
Вернемся к проблеме ретрансляции в Латвии зарубежных телеканалов. Вернее, к тем законам, что позволяли заменять российскую рекламу латвийской.
Понятно, что это законы рынка: если популярность телеканала LTV1 меньше, чем кабельного телеканала ОРТ, то именно второй телеканал получит больше рекламы. А это бьет по карману простого телевизионщика. И последнему это не нравится. Мало того: остро встал вопрос о том, чтобы в Латвии ввести абонентную плату за просмотр государственных телеканалов (как, например, в Англии) — а иначе разорятся если не оба госканала, то хотя бы один из них. Год назад через сейм уже пытались пролоббировать новый закон — о введении абонентной платы, но пресса сказала свое веское слово, а телезрители начали обрывать телефоны в Национальном совете, и депутаты не дали закону «добро».
Тогда стали искать «внутренние резервы» — и прежде всего решили устроить новый передел рынка рекламы. Поэтому можете порадоваться изобретательности латвийских парламентариев: комиссия латвийского сейма по правам человека в первую неделю декабря рассматривала поправки к Закону о радио и телевидении. И приняла во втором чтении некоторые из них. А они-то как раз и могут изменить судьбу этих самых «рекламных пауз», которые латвийские телезрители так не любят, особенно последнюю рекламную «моду»: читать рекламные тексты на русском языке с сильным акцентом и серьезными ошибками, а также излишнюю продолжительность.
Поправки касаются непосредственно рекламы и представляют собой логическое продолжение Европейской конвенции о телевидении. А предложены они были фракциями ЛСДРП и ТБ/ДННЛ (крайняя националистическая правящая партия). Поправки предусматривают оригинальную ретрансляцию ОРТ и других российских телеканалов и русского радио, а также запрещают вырезать из них оригинальную российскую рекламу и заменять ее местной.
Вступление этих законов в силу выбьет коммерческую почву из-под тех, кто этим занимается. Падение чужих доходов, возможно, латвийских телезрителей не просто не порадует, но даже огорчит. И вот почему.
Большинство телезрителей смотрит ретранслируемые телепрограммы благодаря кабельным сетям. Кабельщики же (около 30 фирм по всей Латвии) и платят за ретрансляцию — по количеству имеющихся абонентов. (В том числе за ОРТ платит Тem Art Group). Упомянутая организация (Тem Art Group) в январе 2000 года предприняла попытку повысить цену за ретрансляцию ОРТ! Тогда латвийские кабельщики договорились и просто отключили ОРТ — для кого-то на пару дней, для кого-то на неделю, что вызвало настоящую бурю негодования со стороны абонентов. Где гарантия, что это не повторится? Тогда кабельщикам, которые искренне противятся удорожанию своих услуг (и так недешевых), не останется ничего другого, как либо отключить ОРТ вообще, либо ретранслировать ОРТ-Международное (разница примерно, как у НТВ и НТВ-International: яркий пример обедненного телевидения в гигиеничной упаковке и ностальгически старыми фильмами). Либо пойти на невыгодные для всех условия — тогда абонирование кабельного ТВ поднимется в цене, либо ретрансляция российских программ количественно сократится.
Но проблема в том, что латвийские зрители все равно будут платить дважды: дополнительно за ретрансляцию того же ОРТ плюс грядущее введение абонентной платы за «финансово подорванные» два государственных телеканала!
Откуда же взялись эти поправки? Большинство латвийского сейма планирует воспрепятствовать оттоку рекламы в «чужой» и, между прочим, куда более востребованный зрителями сектор вещания, чем местное телевидение. А кто-то, кто имеет хорошую ежемесячную прибыль от ретрансляции, пытается теперешнее положение сохранить, противодействуя введению этих поправок. Но рядовой зритель в любом случае только свидетель всех этих событий. А возможно, даже заложник.
Пикантность ситуации заключается в том, что вступление поправок в силу может быть отложено на год: чтобы не пришлось прерывать уже заключенные договоры... А это даже было бы забавно! Но вряд ли бы удивило латвийскую русскоязычную диаспору — мы видели еще и не такое.

Обратно